Сенсационные утверждения доцента сельхознаук из Государственного университета Вашингтона поколебали основы теории внесения минеральных удобрений.

Американка Линда Чокер-Стоун, основываясь на многочисленных исследованиях и своем многолетнем опыте, решительно опровергла многие распространенные правила внесения подкормок.

Миф №1: Фосфор – для корнеобразования, азот – для роста побегов

Утверждение

Теория о том, что фосфорсодержащие удобрения стимулируют развитие корневой системы, а азотсодержащие – образование побегов, давно воспринимается как аксиома, не требующая доказательств. Как утверждает Линда Чокер-Скотт, это распространенное убеждение возникло благодаря активному использованию фосфорных удобрений в промышленном сельском хозяйстве перед посадкой однолетних культур.

Реальность

Фосфор – действительно один из основных неорганических макроэлементов, жизненно необходимых растениям. Дело в том, что он быстро вымывается из почв, которые в больших масштабах используются для сельхознужд. Чтобы "вернуть" почве истощенные запасы, под посадку и вносят удобрения с фосфором в составе.

В городских ландшафтных парках ситуация совершенно иная. В этом случае речь идет скорее о стрессовых условиях, в которых приходится расти деревьям и кустарникам: загрязненный воздух, недостаток полива летом, плохое укрытие на зиму, поражение насекомыми-вредителями, удлиненный световой день за счет городского освещения. Добавьте к этому избыточное количество фосфора и в результате получите не ускоренный рост растений, а покраснение их листьев.

Кроме того, в посадках многолетников на небольших частных наделах земли дефицит фосфора – также довольно редкое явление. Чаще всего, утверждает агроном, почва бедна азотом.

​Именно поэтому внесение нитрата аммония приводит к "буму" роста побегов – он всего-навсего восстанавливает баланс элементов в почве. Естественно, при дефиците любого из важных компонентов рост растений замедляется, а при восполнении его недостатка – продолжается. Ничего сверхъестественного в этом нет.

В то же время, дополнительная подкормка фосфором, в отличие от азотных удобрений, не провоцирует появление побегов. Логика садоводов была проста: если не растут "вершки", следовательно, должны расти "корешки". По мнению американского ученого, это заблуждение очень опасно.

Чем опасен миф?

Если превышение нормы азота не "смертельно", то переизбыток фосфора чреват поражением листьев железистым хлорозом. Дело в том, что чрезмерный уровень содержания фосфора в почве затрудняет усвоение корнями растений марганца и железа. В свою очередь, марганцевое и железистое "голодание" и приводят к появлению пятен на листьях.

Кроме того, переизбыток фосфора может нарушить микоризу – симбиоз грибов и корней растений, благодаря которому последние лучше усваивают из почвы воду и питательные элементы.

Альтернатива

Вот что советует доцент Чокер-Скотт:

• Не используйте фосфорные удобрения при посадке саженцев. В большинстве случаев предпочтительнее внести азотную подкормку.
• Если азотное удобрение не решило проблему недостатка питательных веществ, и вы подозреваете, что растение нуждается в другом элементе, не торопитесь вносить подкормку в землю – для начала опрыскайте само растение. Если симптомы голодания на листьях прошли – можно смело вносить необходимую дозу традиционным способом. Пробная внекорневая подкормка помогает избежать дисбаланса элементов в почве.
• Используйте натуральную мульчу (кору хвойных деревьев, опавшую листву и т.д.). Такая "шубка" замедлит высвобождение фосфора и других важных макро- и микроэлементов. Как известно, удобрения пролонгированного действия намного эффективнее быстродействующих.

Миф №2: Для хорошего роста и цветения розам нужен фосфор

Утверждение

Многие цветоводы советуют вносить под посадку роз ошеломляющее количество "химии": и суперфосфат, и фосфорит, и тройной суперфосфат. Иногда также советуют "сдобрить" почву костной мукой и навозом. Американский специалист решила разобраться, насколько оправдано применение такой "гремучей смеси".

Реальность

Американка признается, что внимательно изучила исследования о влиянии фосфора на цветение и корнеобразование роз и не нашла никаких весомых аргументов в защиту фосфорных подкормок при посадке саженцев этой культуры.

Чем опасен миф?

Многочисленные научные работы и эксперименты доказали наличие симбиоза роз и полезных грибков. Внося фосфорные подкормки, вы препятствуете "колонизации" корневой системы роз грибом. В результате растениям намного сложнее добывать воду и полезные вещества из почвы.

Кроме того, "загрязнение" грунта минералами убивает полезные микроорганизмы и снижает биологическую активность в почве.

Как итог – розы хуже растут, чаще болеют, что вынуждает неискушенных розоводов проводить дополнительные подкормки.

Альтернатива

Не вносите фосфорные удобрения при посадке саженцев роз. Почва на дачном участке крайне редко испытывает дефицит в этом элементе. Предпочтительнее всего подкармливать розы комплексными удобрениями и органикой.

Миф №3: Костную муку полезно вносить в посадочные ямы

Утверждение

Из всех видов удобрений большей популярностью у дачников, чем костная мука, пользуется разве что только навоз. Сторонники природного земледелия хвалят продукт переработки костей за его органическое происхождение. Все без исключения приверженцы использования этого удобрения убеждены в том, что оно снижает стресс у саженцев при пересадке, стимулирует образование корней, насыщает почву кальцием и фосфором.

Реальность

Костная мука действительно по большей части состоит из двух элементов: кальция и фосфора. Оба необходимы для роста и развития растений, но в большой концентрации оба опасны. Как уже говорилось выше, особенно это касается фосфора.

Так почему же множество специалистов продолжают утверждать, что фосфоросодержащие подкормки необходимы для стимуляции корнеобразования? Снова вернемся к микоризе. При здоровом симбиозе грибы, живущие на корневой системе деревьев и кустарников, высвобождают фосфор из почвы. Однако в случае его передозировки симбиотические отношения просто не возникают.

Как следствие, растению приходится компенсировать отсутствие "помощника" в виде гриба и бросать все силы на формирование корней.

Чем опасен миф?

В результате фосфорная подкормка все-таки дает толчок процессу корнеобразования, но какой ценой! Надземная часть растения ослабляется, а корни с трудом получают питание из почвы.

Выходит, что костная мука только создает видимость хорошего роста и приживаемости саженцев, а на деле лишь "усложняет" растениям жизнь.

Интересно, что костная мука токсична для всех представителей экзотического семейства Протейные.

Альтернатива

• Не вносите костную муку в посадочные ямы.
• Если у вас есть сомнения, что вашей почве все-таки критически недостает фосфора, рекомендуем для начала провести тест на состав почвы, чтобы не "перекормить" ее. В случае если превышение концентрации этого коварного элемента подтвердится, можно пойти двумя путями: медленным (прекратить внесение содержащих фосфор удобрений и ждать, как состав почвы нормализуется) либо быстрым (внести сульфат аммония, сульфат магния, сульфат железа или сульфат цинка, чтобы восстановить баланс).

Миф №4: Внекорневые подкормки эффективнее корневых

Утверждение

Довольно часто можно услышать оды, которые поют садоводы внекорневым подкормкам. Особенно любят прорекламировать этот способ внесения удобрений производители жидких комплексов. Сторонники опрыскивания растений необходимыми питательными веществами заявляют, что надземная часть растения усваивает их гораздо быстрее.

На упаковках некоторых жидких удобрений и вовсе можно прочесть смелые утверждения о том, что внесенные методом внекорневой подкормки вещества усваиваются в 8, 10, а то и 20 раз лучше, чем при традиционном поливе под корень. Верить этому или нет?

Реальность

Линда Чокер-Скотт приводит исследование Университета штата Мичиган, проведенное в 1950-х годах доктором Тьюки. При помощи изотопного вещества ученому удалось доказать, что лист растения способен эффективно поглощать питательные вещества. Да, не в таких больших объемах, как корни, но все-таки очень действенно.

Значит ли это, что всем агрономам есть смысл перейти исключительно на внекорневые подкормки? Конечно же, нет! Дело в том, что способность к поглощению элементов питания и влаги через листовую пластину индивидуальна и отличается у разных видов растений. Чаще всего такой метод оказывается результативным при массовом коммерческом выращивании плодовых культур.

Повторимся, что внекорневые подкормки хороши в качестве теста состояния растения. Если по внешним признакам вы пришли к выводу, что растению недостает, к примеру, кальция, для начала попробуйте опрыскать им листья. Если симптомы дефицита элементов прошли или уменьшились, значит, предположение было верным, и можно вносить дефицитный элемент в почву, не опасаясь вызвать дисбаланс в ее состав.

Чем опасен миф?

Первый возможный негативный эффект этой агротехники очевиден: фанатично опрыскивая культуру, которая плохо воспринимает внекорневые подкормки, вы рискуете заморить ее "голодом".

Второй риск – неправильный выбор концентрации удобрения. Малейшая ошибка – и вы можете попросту сжечь растение, особенно если речь идет о подкормке минералами.

Третий нюанс – удобрение будет успешно поглощено листьями, но питательные вещества не дойдут до всех частей растения. Это значит, что внекорневая подкормка не решит проблемы дефицита элементов питания в корневой системе.

Альтернатива

• Перед проведением подкормок внимательно изучите информацию о восприимчивости растений на вашем участке к внекорневым подкормкам.
• Не полагайтесь на опрыскивание удобрениями как надежный способ снабдить растения всеми необходимыми питательными веществами. Используйте внекорневые подкормки в качестве теста на дефицит элементов.
• Предпочтительнее опрыскивать растениями микроэлементами. Они усваиваются через листья лучше, чем макроэлементы.
• Опрыскивайте растения утром и по возможности в облачные, пасмурные дни. Это снизит риск ожога листовой пластины.

Миф №5: Инъекции удобрений – самый эффективный способ подкормок

Утверждение

Нельзя сказать, что это "поверье" широко распространено в наших краях, но многие западные садоводы и огородники искренне верят в то, что локальное внесение удобрений при помощи уколов в стебель или почву – самый эффективный, прогрессивный способ подкормить растения.

Фитотерапевтические инъекции, по заверениям производителей, фактически способны творить чудеса. В первую очередь такой метод используют для лечения железистого хлороза (пожелтения листьев). Состав инъекций может быть разным – это как комплексные удобрения, так и отдельные элементы (железо, кальций, азот и т.д.).

Реальность

"Волшебный" укол действительно даст моментальный результат – начнут расти новые побеги, листья восстановят здоровую окраску. Но быстрый эффект никогда не бывает устойчивым. Локальное внесение удобрений так же действенно, как таблетка цитрамона при шейном остеохондрозе: головную боль временно снимет, но проблемы не решит.

А как же быть с инъекциями в приствольные круги? Ученые доказали, что эффективность подобного способа внесения удобрений такая же, что и при традиционной корневой подкормке. Стоит ли платить больше за модные фитоинъекции?

Чем опасен миф?

На деле же, как утверждает доцент Чокер-Скотт, некоторые исследования выявили, что деревья, получившие инъекции питательных веществ в ствол, более подвержены поражению вредителями.

Кроме того, нередко инъекции питательных веществ растениям просто не нужны. Например, листья могут желтеть не только от недостатка железа, но и от изменившихся погодных условий, поражения вирусом либо нашествия вредителей. Вообразите, что было бы, если после каждого чиха в поликлинике вам вводили бы очередную инъекцию.

Альтернатива

Внимательно разберитесь в причинах пожелтения или увядания листьев на деревьях и кустарниках. Не торопитесь вешать ярлык "недостаток питательных элементов".

• Не вкалывайте удобрения прямо в ствол дерева. Это агрессивное вмешательство, которое может привести к болезни и гибели растения.
• Мульчируйте приствольные круги на торфяных почвах, чтобы снизить риск быстрого вымывания минеральных элементов из почвы.

Источник https://www.ogorod.ru/ru/now/soil/11181/5-opasnyh-mifov-ob-udobreniyah.htm